Верховный суд России: не имеющий билета на автобус не всегда является «зайцем»

Верховный суд России: не имеющий билета на автобус не всегда является «зайцем»

Этот и многие другие вопросы перевозки пассажиров, грузов и багажа автомобильным транспортом разъяснил Верховный суд России. Об этом говорится на сайте Агентства правовой информации.

Действующий Гражданский кодекс РФ признает проездной билет подтверждением факта заключения договора перевозки. Однако, по мнению служителей Фемиды, отсутствие, неправильность или утрата билета сами по себе не являются основанием для признания договора незаключенным или недействительным. В этом случае наличие такого договора может быть подтверждено любыми иными допустимыми доказательствами. 

Высшая инстанция подчеркивает, что покупая билет, потребитель оплачивает доставку пассажира в пункт назначения, а не проездной билет. «Поэтому требования перевозчика о взимании дополнительной платы, например, вознаграждения за оформление проездного документа, являются неправомерными», – отмечается в постановлении Верховного суда России. Вместе с тем свою комиссию вправе взимать агенты.

На перевозчика возлагается и полная ответственность за неисправность автобуса, аварию или прекращение рейса по иным причинам. В этом случае автобусная компания обязана пересадить пассажиров в другое транспортное средство для завершения поездки. Если «подменный» автобус не будет подан в разумное время или невозможность такого решения вопроса станет для потребителя очевидной, он вправе потребовать возврата стоимости проезда и возмещения всех иных убытков. «Условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными», – констатируют служители Фемиды.

Автобусная компания отвечает за утрату или повреждение багажа, в том числе в случае его хищения на стоянке. По требованию пассажира должен быть составлен специальный коммерческий акт. Действительной стоимостью чемоданов и находящихся в них вещей понимается цена, подтверждаемая квитанциями продавца, а при их отсутствии – средняя рыночная цена. Более того, если отправитель не объявил ценность багажа и не смог документально доказать его стоимость, суду следует оценивать убытки «с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства». В то же время именно пассажир обязан подготовить багаж к перевозке таким образом, чтобы обеспечить его безопасность и сохранность. Перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение багажа, произошедшие ввиду его ненадлежащей упаковки, однако бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на автобусную компанию.

Также высшая инстанция разъяснила правовой статус так называемых агрегаторов такси – диспетчерских служб и интернет-сервисов по заказу перевозки («Яндекс-такси», Uber, «Везет» и так далее). Хотя само такое понятие в постановлении не упоминается, Верховный суд России возлагает полную ответственность перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред на лиц, к которым обращался клиент, если «у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом». Подтверждениями таких обстоятельств могут быть рекламные вывески, информация на сайте, переписка сторон и так далее. Бремя ответственности агрегаторы несут, даже если фактическим перевозчиком является иное лицо или сотрудник компании.

Справка

По данным Федеральной службы государственной статистики, пассажирооборот автобусов только по регулярным маршрутам достигает 117 млн пассажиро-километров. Всего на таких маршрутах эксплуатируется более 170 тысяч транспортных средств.

Источник: Агентство правовой информации.

Перейти к содержимому